Viernes, Octubre 02, 2026

Busqueda

Titulares
Error
  • Se ha producido un error cargando la noticia sindicada.
  • Se ha producido un error cargando la noticia sindicada.

La discusión en torno al futuro del oro venezolano: el otro justificador de la agresión imperialista del 3 de enero de 2026

 

Alejandro Torres Rivera
1 de octubre de 2026


El 5 de agosto de 2022 publicamos un artículo titulado El saqueo de las reservas de oro de la República Bolivariana de Venezuela depositadas en el Banco de Inglaterra. Para entonces Delcy Rodríguez ocupaba la vicepresidencia de la República Bolivariana de Venezuela y el cargo de Ministra de Economía y Finanzas. En el escrito señalamos que Rodríguez había denunciado la semana anterior la decisión de un Tribunal Superior en Londres negándose a reconocer como válido un fallo del Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela que afirmaba el derecho de la Junta del Banco Central de Venezuela, nombrada por el presidente Nicolás Maduro Moros, de reclamar la devolución de 32 toneladas de oro venezolano depositadas en la banca británica.

El pleito había tenido su origen el 14 de mayo de 2020 cuando el presidente de la Junta del Banco Central de Venezuela, Calixto Ortega, acusó al Banco de Inglaterra de violentar el contrato de depósito de los activos venezolanos. De acuerdo con Ortega, el Banco de Inglaterra se negó a transferir 930 millones de euros, respaldados por dichos depósitos en oro, a un fondo de las Naciones Unidas para combatir la epidemia de la COVID-19 en Venezuela.


Leer más: La discusión en torno al futuro del oro venezolano: el otro justificador de la agresión imperialista del 3 de enero de 2026

 

Acuerdo negociado entre el Reino de Dinamarca y Estados Unidos en torno a Groenlandia

 

 

Alejandro Torres Rivera
24 de septiembre de 2026

El pasado 14 de septiembre la Casa Blanca emitió desde su página electrónica, bajo el sugestivo título “A Dream Come True: President Trump Secures Permanent U. S. Control Over Greenland..”, la noticia de un Acuerdo alcanzado entre el Reino de Dinamarca y su gobierno en torno al control permanente por Estados Unidos de la seguridad de Groenlandia. Este Acuerdo estuvo precedido de las declaraciones escritas emitidas a finales del pasado año y comienzos del presente por parte de Donald Trump en su Estrategia Nacional de Seguridad. En ella reclama la anexión de esta inmensa isla perteneciente al Reino de Dinamarca.

El parte de prensa emitido por Casa Blanca cataloga el Acuerdo como “histórico”. Señala que le concede a Estados Unidos “el control permanente de la seguridad y otras necesidades en Groenlandia, sin costo alguno para el pueblo americano.” Se trata, indica, de un Acuerdo sin plazo limitado (“Infinite Life”) que le asegura a Estados Unidos que ningún adversario podrá establecer una base, presencia militar o inversiones sensitivas sin la aprobación expresa de Estados Unidos. A partir del Acuerdo, dicho país podrá desarrollar una amplia presencia militar en Groenlandia y promover el desarrollo de la población en esta isla.


Leer más: Acuerdo negociado entre el Reino de Dinamarca y Estados Unidos en torno a Groenlandia

 
   

La Declaración de Independencia de los Estados Unidos: ¿es mero documento del pasado, o tiene vigencia en la actualidad?

 

 

Buenas tardes colegas, estudiantes, visitantes que nos acompañan en la tarde de hoy.

La Declaración de la Independencia de los Estados Unidos es sin duda un importante documento histórico. Recoge ideas del siglo de la ilustración. Curiosamente habían sido los británicos quienes en el siglo anterior habían cuestionado la monarquía absolutista, adelantando en sus dos revoluciones, la idea de que la soberanía radica en “el pueblo”, no en el monarca que gobierna. En el siglo siguiente pensadores franceses postulaban que la libertad individual era un valor que había que proteger de los abusos de quienes gobernaban. Eso inspiró la revolución que comenzó en 1789 contra lo que llamaron l'ancien régime. Al otro lado del Atlántico, en 1776 los descendientes de los colonos que habían llegado a Norteamérica, siglo y medio atrás, desde Inglaterra y otros países europeos recogieron esas ideas para justificar que, desde el año anterior, mediante lucha armada, se habían rebelado contra la corona británica, con el fin de adelantar sus intereses.

Con un lenguaje atrevido —subversivo— el documento perseguía justificar la decisión de apartarse con violencia del régimen imperante. Invocaron el “derecho natural” superior a un derecho positivo que permitía la opresión de la que decían ser víctimas. Esa conjunción del republicanismo inglés y el liberalismo francés les facilitó invocar colectivamente un derecho a repudiar y derrocar un régimen que consideraban opresivo, con el fin de instaurar sus propios gobiernos. Así pretendían alcanzar la libertad política y económica, y el bienestar general de la población de las colonias.

Leer más: La Declaración de Independencia de los Estados Unidos: ¿es mero documento del pasado, o tiene vigencia en la actualidad?

   

Página 1 de 798

Fundación Juan Mari Brás

 

minh-recuadro

Otro Puerto Rico es posible

Nuestra Opinión en blanco y negro

Mostrar el contenido por clics : 7960771


Oficina Central , C 25 NE 339, San Juan, Puerto Rico 00920

RedBetances.com recibe colaboraciones y se compromete a examinarlas. Se reserva el derecho a publicarlas. Sin embargo, no necesariamente lo publicado
representa la posición de los editores.Todos los escritos son responsabilidad única de sus autores.

Copyright © 2026 Red Betances. Todos Los Derechos Reservados.